Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
GPS Coros VS Garmin ... par (invité) (2001:861:3143:4eb0:7007:eb6c:50cc:xx) le 22/10/23 à 10:29:01
Salut à tous,
J'écoutais récemment un podcast dans lequel les intervenants disaient qu'avec leur montre Coros, ils bipaient enfin exactement sur les bornes kilométriques et que les courses faisaient la distance annoncée ...
On a tous connu ce 21,4 km à la montre sur un semi ou ce 42,5 km sur un marathon qui fait que tu dois ajouter 2/3s au km pour avoir ton allure réelle ...
Ces intervenants étaient sponsorisés par Coros, donc forcément, le doute est permis ...
Voici donc mes 2 questions :
1) Coros a-t-il une meilleure précision GPS que Garmin ?
2) J'ai un ancien modèle de Garmin (245), les GPS des modèles plus récents et/ou plus haut de gamme sont ils plus précis ?
PS : avec mes 10 ans d'ancienneté sur garmin connect, j'aimerais vraiment rester chez Garmin pour la continuité des données.
par (invité) (2a01:cb0d:408:600:353e:d398:52dc:xx) le 22/10/23 à 11:26:12
Oui. Ton modèle est obsolète, complètement dépassé et donc très imprécis. Il te faut absolument racheter du matériel technologiquement à jour, avec un firmware nouvelle génération rolling-realese. Cela te sera absolument indispensable dorénavant, et cette génération de GPS sera même obligatoire en compétition à partir de 2026. N'attend donc surtout pas !
(...)
par (invité) (2001:861:4447:c000:2105:188b:b3a0:xx) le 22/10/23 à 13:51:35
Pour la précision, je doute que Coros fabrique ses puces GPS et ses processeurs...
Les fabricants de puces qu'elles soient GPS ou autres ne sont pas connus du grand public (voir ici : https://www.globenewswire.com/news-release/2023/07/27/2712532/0/en/GPS-Global-Positioning-System-Chips-Market-Size-Projections-Indicate-a-CAGR-of-17-93-Envisioned-to-Attain-a-Value-of-USD-721-36-Million-by-2030.html), et Garmin, Coros, Polar et autres piochent dans les catalogues des fabricants pour créer leurs produits.
Tant que tu ne connais pas le modèle exact de la puce GPS et des processeurs qui équipent telle ou telle montre, tu ne peux pas comparer.
Sans compter qu'une même marque de montre a peut-être plusieurs fournisseurs et que le même fournisseur équipe sans doute des marques de montres différentes.
Pour la continuité des données, si tu y tiens tu mets tous tes entrainements sur Strava et tu ne dépends plus d'une marque de GPS.
Ou tu oublies la montre GPS, c'est plus simple pour s'affranchir de tout ça. Et oublier le discours commercial, que dis-je, la pression continue dans les médias papier et numérique pour acheter des produits technologiques chers car ils financent les médias par la pub.
par Cœur d'os : la moelle (invité) (2a01:cb0d:408:600:9835:4f68:c59c:xx) le 22/10/23 à 14:29:03
"Même" en 2023, on peut très bien courir sans montre, sans GPS, et sans s'obliger à "partager" en ligne.
C'est un début de sobriété et de simplicité.
Voir de la discrétion bienvenue et souhaitable ;-)
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:e692:9680:e1fe:xx) le 22/10/23 à 17:32:33
Et les cocos, merci pour vos leçons de moral ...
On peut avoir une voiture sans pour autant passer son temps à griller de l'essence inutilement, non ?
Et bien on peut faire pareil avec une montre ... En posséder une, ne pas en être esclave, mais s'y référer pour connaître son temps et son allure et accessoirement sa FC ...
Courir au plaisir et aux sensations très souvent et l'utiliser en compétition et par conséquent vouloir que l'outil soit fiable ...
Bref, merci tout de même au second intervenant, si d'autres coureurs ont utilisé les deux marques et ont constaté des différences, je suis preneur.
par (invité) (2a01:cb0d:408:600:9835:4f68:c59c:xx) le 22/10/23 à 18:09:11
Pour ne pas te laisser sur ta soif d'en savoir plus, par exemple :
https://www.courseapied.net/forum/msg/101483.htm
https://www.courseapied.net/forum/msg/134021.htm
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:e692:9680:e1fe:xx) le 22/10/23 à 19:21:50
Le premier lien date d'il y a 7 ans et l'autre il y a 4 ans ... On est en droit de penser que la technologie évolue et devient plus précise.
par (invité) (185.24.184.xxx) le 23/10/23 à 11:40:01
Je te conseille le site suivant, qui devrait répondre à tes questions : https://www.montre-cardio-gps.fr/
par Garos (invité) (185.228.229.xxx) le 23/10/23 à 12:11:26
1) non, Coros est moins précis, ne serait-ce que parce qu'ils provilégient l'autonomie au détriment de la précision. Le "ça bipe toujours au bon kilomètre" reste approximatif et surtout, pas meilleur qu'une autre marque. Ou alors c'est qu'ils ont le Coros POD au pied (accéléromètre).
2) oui, à partir du moment où tu as un GPS multi-bandes (255 et au-dessus chez Garmin, les autres fabricants s'y mettent aussi).
Pour un GPS seul, pas vraiment de changement.
Pour la personne qui parle des puces, bien sûr que chaque fabricant se fournit chez les mêmes (on voit d'ailleurs qu'ils ont changé ces dernières années, d'abord vers une puce Sony moins énergivore, puis une autre dont le nom m'échappe et permettant le multi-bandes).
Ce qui compte c'est d'abord la qualité des algorithmes de calcul : la puce renvoie un signal plus ou moins précis, charge à la montre de traiter les données pour écarter les erreurs et incohérences.
Il y a aussi, comme dit plus haut, l'orientation que souhaite la marque : autonomie ou précision. Avec la même puce, tu peux demander un max de précision au détriment de la batterie, ou l'inverse.
Par exemple la 745 de Garmin proposait une précision GPS bien meilleure que les autres (c'était avant le multi-bandes) mais avec une autonomie presque deux fois plus faible que le reste de la gamme.
par (invité) (2001:861:4447:c000:9002:21f6:1828:xx) le 23/10/23 à 12:20:33
Ce site vit de la pub faite par les marques et vendeurs de montres GPS, vraiment pas le bon site pour une information juste, équilibrée et sans conflit d'intérêt.
Personnellement quand je veux un avis juste sur un objet, je ne vais pas le chercher chez ceux qui vivent de son commerce soit directement (marques, vendeurs) soit indirectement via la pub.
Si je veux un avis équilibré sur la vente d'armes et la nécessité de faire la guerre, je ne vais pas lire le Figaro (possession de Dassault).
Si je veux un avis sur la consommation en continu de sucre et de sel lors d'une course, je ne vais pas lire les étude du Gatorade institute of sport.
Si je veux un avis sur les montres GPS, je ne vais évidemment pas lire un article d'un site vivant de la vente de ces objets.
Mais pour être objectif, je suis allé voir. Et surprise, ce site propose un article intitulé "Ne devenez pas l’esclave de votre montre GPS", je me dis que finalement, même si c'est un article critique sur des dizaines allant dans l'autre sens, c'est pas mal et qu'il faut donc le lire :
https://www.montre-cardio-gps.fr/ne-devenez-pas-lesclave-de-votre-montre-gps/
Mais, en lisant l'article, on voit que les critiques faites à l'addiction à la montre se corrigent en ... utilisant la montre !
Pour ne pas être esclave de l'allure instantanée indiquée par la montre (partie 1), le rédacteur de l'article indique qu'il est préférable de régler l'allure affichée sur celle du km parcouru et non sur l'allure instantanée, et, encore mieux, de monitorer non pas l'allure mais la puissance, chose impossible sans une montre, spécialement les montres dernier cri.
Pareil pour la perte des sensations : pour retrouver et faire confiances aux sensations (partie 2), le rédacteur insiste sur le fait de ne regarder sa montre que tous les km en réglant un bip pour ça, c'est-à-dire en utilisant une fonction spéciale de la montre, qui devient dont encore plus obligatoire pour ... s'entrainer à ne pas l'utiliser. Joli paradoxe.
Et même quand l'auteur reconnaît en fin d'article que la montre pousse à aller trop vite pour engranger des stats gratifiantes (partie 3), il conseille de ne pas regarder sa montre lors qu'on court en endurance mais de ne regarder les stats qu'à l'arrivée, donc de l'avoir au poignet même quand elle ne sert à rien et qu'elle a même un impact négatif. On croit rêver.
Seul espoir : je pense que l'auteur est en train de saisir que s'il y a un travail à faire pour oublier un peu la montre, il va peut-être évoluer vers la réelle prise en compte de l'inutilité objective de cet objet et abandonner peu à peu à la fois l'objet et le site. Mais comme il gagne sans doute de l'argent avec son site, ça ne sera pas facile.
par Garos (invité) (185.228.229.xxx) le 23/10/23 à 12:58:31
Autre solution : tu considères ton avis personnel comme une vérité Une et Universelle.
Alors qu'en fait, on en a juste rien à foutre :-)
Il y a des abrutis avec leur nez sur leur montre comme des abrutis leur nez sur leur chrono autour d'une piste ou pendant une course. À chacun son truc.
Jouer au puriste c'est refuser de profiter de tout ce que cet outil peut apporter quand il est bien utilisé (ce qui n'est pas très compliqué).
PS : j'espère que tu n'utilises pas de téléphone portable ni aucun appareil à écran, tu sais, ce genre de truc qu'on regarde trop souvent au lieu de faire "à la sensation (de vivre)"...
par (invité) (2001:861:4447:c000:9002:21f6:1828:xx) le 23/10/23 à 13:22:39
Mon téléphone ne me donne aucune indication sur les paramètres physiques. Ta montre oui. Quel rapport ?
Des objets techniques et fonctionnant à l'électricité mais très différents dans l'utilisation et le but n'ont rien à voir entre eux et utiliser l'un ne signifie pas utiliser l'autre.
On peut avoir une plaque induction, un frigo et pas de télé.
On peut avoir un ordi mais pas de voiture électrique.
On peut préférer la guitare acoustique à l'électrique, le piano au synthé, mais préférer l'éclairage électrique au bec de gaz.
On peut avoir un téléphone mais pas de montre cardio-GPS.
On peut même se servir de son smartphone pour lire des articles indiquant comment courir aux sensations, donc comment se passer de montre cardioGPS.
Tout confondre volontairement est un choix facile quand on a n'a pas de vrai argument sur un sujet et qu'on ne connaît qu'une façon de considérer ce sujet.
Essayer de manipuler les autres en leur faisant prendre des vessies pour des lanternes, c'est les prendre pour des idiots incapables de distinguer des trucs pourtant différents.
Je suis sûr qu'en forçant un peu, tu pourrais essayer de réfléchir à la différence entre un téléphone et une montre cardioGPS, et voir que se passer d'un des deux objets ne rend pas obligatoire de se passer de l'autre.
Bref, pour revenir au sujet, rien ne prouve que telle ou telle montre est supérieure à telle autre, et il n'y a rien de plus simple que d'apprendre à se passer de montre pour ne plus avoir l'impression d'utiliser une montre moins précise qu'une autre.
par Garos (invité) (2a04:cec0:136b:7adf:6c84:52d7:e3a7:xx) le 23/10/23 à 13:29:28
Le rapport c'est que ce que tu penses d'un utilisateur de montre c'est un peu ce qu'un végétarien pense d'un omnivore. Ou ce qu'un utilisateur de smartphone pense d'un utilisateur de "dumbphone". Et j'en passe.
Ce que je veux dire c'est : qui a raison, qui a tort? En quoi ta vision fait plus de sens que la mienne? (qui n'est pas d'être esclave de ma montre, juste de profiter des infos les plus intéressantes)
C'est juste ton avis sur la question, même un jugement de valeur (puisque tu sous-entends que les utilisateurs sont moins "bons" que toi, puisque toi tu as compris la vérité vraie de la sensation).
Par ailleurs, encore heureux qu'on arrive à comparer des montres entre elles, que ce soit le cardio (vs ceinture pectorale) ou le GPS (vs tracé réel du parcours emprunté). Les algo découlant de ces deux variables on peut en estimer la précision, également en les comparant au ressenti.
par (invité) (185.15.24.xxx) le 23/10/23 à 13:33:04
Coros est à des années lumière de Garmin sur les GPS. Trois ans que je compare les traces des deux. Mais pas besoin de pousser les tests longtemps, il suffit juste d'aller sur une piste avec les deux montres, vous vous référez aux lignes et vous verrez rapidement le plus fiable.
par Garos (invité) (185.228.230.xxx) le 23/10/23 à 14:17:19
Sur quels modèles?
par (invité) (2a01:cb0d:408:600:5ad7:70b7:5f1e:xx) le 23/10/23 à 15:06:05
"vous vous référez aux lignes et vous verrez rapidement le plus fiable"
"montre-cardio-gps" fait des tas de test en situation (avec comparatifs de traces).
Tu peux utiliser strava pour t'en faire une idée plus ou moins équivalente, la différence c'est qu'elle ne sera pas portée au poignet du même individu.
par (invité) (2a01:cb0d:408:600:5ad7:70b7:5f1e:xx) le 23/10/23 à 15:57:06
"vraiment pas le bon site pour une information juste"
Tu peux aussi t'en tenir simplement à ses tests si tu n'as pas confiance en ses retours et en ses mots.
C'est probablement le seul à avoir partagé autant de tests et de comparatifs.
Sa page "politique de confidentialité" (07 décembre 2021) indique :
"Liens affiliés
Certains liens des articles de Montre Cardio GPS vers des boutiques en ligne sont des liens affiliés. Le site en question peut alors déposer un cookie sur votre ordinateur pour marquer le fait que vous êtes passé du blog Montre Cardio GPS à leur boutique en ligne.
Je peux alors toucher une commission, sur une certaine période, lorsque vous passez une commande par ce biais."
Entre toucher une commission sur des ventes par l'intermédiaire de son travail personnel (son blog, ses tests, ses vidéos) et être salarié par ces marques il y a un écart.
Tu n'as pas moins à lui faire confiance qu'en un vendeur d'une enseigne quelconque qui en connaîtra probablement bien moins sur le matériel qu'il te vend directement, et dont c'est pourtant bien le métier, lui.
Jérome ne vend rien, il test, compare, publie et le partage, tout en en espérant des commissions.
par (invité) (2a02:8440:821a:4f79:0:16:22f6:xx) le 23/10/23 à 19:56:36
Garmin ça reste loin devant Coros au niveau de la précision GPS. Il n'y a absolument pas photo. Il suffit de regarder les tests comparatifs pour les mêmes tracés.
par (invité) (2a04:cec0:f072:d1bc:0:e:63dd:xx) le 24/10/23 à 09:18:08
@185 : à des années lumières... devant ou derrière ?
par (invité) (185.15.24.xxx) le 24/10/23 à 11:30:58
A des années lumières devant ! Sinon pour rester sur des tests sur piste vous regardez les compétitions sur les 5000 par exemple et là vous allez mourir de rire. Les traces Coros sont a 5001, 5002, quand les traces Garmin sont quasiment systématiquement à 5130, 5140... c'est juste énorme. C'est vraiment frappant.
par Garos (invité) (2a04:cec0:136a:ba3d:89f9:897b:9db2:xx) le 24/10/23 à 13:05:03
"Les traces Coros sont a 5001, 5002, quand les traces Garmin sont quasiment systématiquement à 5130, 5140... c'est juste énorme. C'est vraiment frappant."
Si tu compares une Coros en mode piste vs. une Garmin en mode "normal", oui (et encore, le 5001m, je demande à voir). Mais les modes piste d'athlé des deux marques sont similaires. Plus de 5120m pour un 5k c'est 10m d'erreur par tour, jamais vu ça sur ma Garmin.
par (invité) (2001:861:4447:c000:55d0:b3f0:8f63:xx) le 24/10/23 à 13:31:32
Ce que vous faites là, c'est du fétichisme.
Vous attribuez à une marque un pouvoir supérieur sur une autre, quand bien même elles utilisent la même puce GPS l'une et l'autre, et que certains modèles de Garmin utilisent une puce et d'autres de la même marque une autre puce.
Si l'on oublie vos chamailleries idiotes et vos disputes de gamins sur leur jouets préférés, les faits sont indéniables : Garmin a changé de fournisseurs de puce GPS il y a 4 ans, passant de Mediatek à Sony, et Coros utilise aussi les puces GPS Sony. C'est indéniable :
https://www.nakan.ch/wp/2019/03/14/et-si-sony-devenait-le-maitre-du-monde-des-chipset-gps/
À moins que Sony ne s'amuse à livrer des produits aux qualités abaissées à l'une ou l'autre de ces marques, ou qu'une des deux marques de montres ajoute de l'imprécision aux données de la puce Sony, force est de reconnaître que vos guéguerres à la con pour défendre telle ou telle marque sont juste la preuve d'une naïveté certaine face à l'image que telle ou telle marque se construit, croyance d'une puérilité prononcée.
Les Garmin d'il y a 4 ans n'ont pas la même puce que les actuelles, et les actuelles ont la même puce que les Coros.
Tout le reste n'est que logiciel et cosmétique : les fonctions, les paramétrages et tout ça change quand on change le firmware de la montre. Le look de la montre et la façon dont les données (les mêmes je répète) sont affichées diffère, ainsi que les matériaux, le placement des boutons, peut-être la puce graphique qui fait changer les formes et les couleurs de ce qui est vu sur l'écran (est-de le même fournisseur qui équipe les 2 marques ?), ainsi que sans doute la cartographie, mais là aussi, elle est régulièrement changée pour un même modèle via les mises à jour.
Le positionnement GPS dont vous parlez ici qui donne la distance parcourue est exactement le même d'une montre à l'autre à générations égales puisque les deux marques ont la même puce venue du même fondeur, Sony. Si la trace et la distance changent, c'est dû aux facteurs météo, aux endroits par lesquels le coureur est passé, pas du tout à la marque de la montre.
Ceux qui voient leur Garmin mieux positionner la montre que la Coros du voisin (ou l'inverse) sont juste des fétichistes d'une marque.
par (invité) (2001:861:4447:c000:55d0:b3f0:8f63:xx) le 24/10/23 à 13:43:14
Pour ceux qui suivent, ça rappelle les fétichistes des marques automobiles qui attribuent à leur Peugeot une fiabilité moteur que n'a pas la Citroën du voisin équipée exactement du même moteur sorti de la même chaine de montage le même jour et que ceci est connu depuis quelques décennies, la griffe sur une calandre de bagnole n'a rien à voir avec ce qui la compose.
Ça rappelle aussi qui le cas des fétichistes d'autres domaines : certains cyclistes pensent que leurs pneus vélo Mavic sont moins bien fabriqués que leurs anciens Hutchinson alors que c'est Hutchinson qui fabrique les Mavic, etc., il y a des exemples à la pelle de ce genre de comportement où l'objet n'est pas jugé, c'est la marque qui fait l'objet d'une culte ou d'un rejet parce que le cerveau construit une image d'une marque qui lui permet de ne plus avoir à se fatiguer à évaluer un objet, juste ) lire le nom de la marque apposée dessus.
Et tout ça appliquée ici à des montres cardio-GPS, produit dont on peut se passer et dont aucune étude ne prouve vraiment l'utilité par rapport à un entrainement bien mené mais basé sur les sensations (hors stade) ou le simple chrono quand on est sur piste, là où on est au-delà des limites de la montre GPS.
Pour résumer mes 2 longs messages, ça n'est pas la précision de ces objets qui devrait être jugée (même puce GPS donc même placement) mais la façon de penser de certains de leurs utilisateurs. Baignés depuis la naissance dans la société de consommation qui nous bourre constamment le crane avec l'urgente nécessité d'acheter et de posséder tout et n'importe quoi, certains ont développé une addiction aux objets connectés, venue d'une assuétude aux achats ostentatoires inutiles, à l'accessoire et au superfétatoire.
Et parfois tout ça se double d'un fétichisme de la marque, qui peut rendre agressifs certains quand on leur énonce ces simples vérités.
par bertyprofmaths (membre) (2a02:842b:8fba:bc01:44f9:2157:5ef2:xx) le 24/10/23 à 15:16:23
Attention, la puce GPS n'est pas le seul paramètre à prendre en compte pour évaluer sa précision, paradoxalement.
Il ne s'agit pas de sombrer dans la pensée magique qui durait que telle marque de montre est meilleure qu'une autre évidemment !
Mais le format de la montre, son poids, sa composition, peuvent influencer assez nettement la précision du GPS.
Il y a 10-15 ans, certaines montres GPS étaient d'une précision très bonne malgré une puce plus rudimentaire. Notamment parce que l'antenne était sous le cadran, donc toujours horizontale / parallèle au ciel. C'était dans une partie rigide, peu esthétique et peu compatible avec le port d'une telle montre hors activité sportive.
par Garos (invité) (2a02:842b:8584:8801:809a:37b4:a142:xx) le 24/10/23 à 20:20:34
Pour l'invité venu déposer son pavé :
Mets toi à l'heure, maintenant c'est Airoha (filiale de MediaTek) qui fournit les puces...
Au cas où cela t'aurais échappé, une puce GPS ne fait que transmettre des données brutes, il faut ensuite traiter le signal pour en tirer quelque chose.
J'en parlais plus haut, le fabricant fait un choix : mettre le paquet sur le traitement du signal pour plus de précision mais moins d'autonomie (Garmin 745) ou l'inverse (Coros).
Comme dit ci-dessus par berty, l'antenne a également un gros impact. Bref, il y a des différences à la fois entre les marques et entre les modèles d'une même marque.
par (invité) (2a01:cb15:8245:6c00:e876:64ad:109c:xx) le 25/10/23 à 06:18:03
On tient un champion…
Tu corriges tes performances de 2s/km ?!?
J’osais pas imaginer à quel point les gens pouvaient être cons.
par (invité) (2a02:a020:0:d2a3:b914:a00d:1796:xx) le 25/10/23 à 08:43:16
2a01:cb15:8245:6c00:e876:64ad:109c:xx
Ton post le confirme, tu es l’exemple parfait de l’absence de limites à la connerie.
par (invité) (217.70.87.xxx) le 25/10/23 à 09:04:24
2a01:cb15:8245:6c00:e876:64ad:109c:xx est probablement un traileur et la mesure de perf lui parait un monde inconnu. CQFD en rando pas besoin de chrono. Plutot une besace a champis. bonne journee aux coureurs et au randonneurs !
par coyote28 (membre) (147.161.184.xxx) le 25/10/23 à 09:38:51
Perso, je pense que Coros est plus précis que Garmin simplement parce qu'ils utilisent des matériaux un peu plus cheap que Garmin.
On aura du mal à me faire qu'une antenne derrière du Titane capte aussi qu'une antenne derrière du plastique....
par Garos (invité) (2a02:842b:8584:8801:acc8:be70:dd83:xx) le 25/10/23 à 11:54:04
"Perso, je pense que"
Perso, je suis sûr que les tests montrent une meilleure précision chez Garmin :-) à chacun sa façon de faire.
Sur pas mal de montres, c'est justement la lunette métallique qui sert d'antenne.
"Il faut savoir que la précision GPS dépend de 3 éléments :
- La puce GPS
- L’antenne
- L’algorithme de traitement des données
La puce GPS est un élément essentiel dans la précision d’une montre GPS, mais l’antenne aussi. C’est un peu comme pour une télévision à l’époque de la télé hertzienne, quand il fallait une antenne pour recevoir le signal. Si l’antenne était mal orientée, la réception était mauvaise, quelle que soit la marque ou le prix de la télé !
Techniquement, il y a 2 éléments de l’antenne qui influent sur la réception (c’est de la physique, c’est comme ça pour toutes les montres GPS) :
- Sa taille (plus c’est gros, mieux c’est)
- Son orientation
Pour que la réception soit meilleure, il faut que l’antenne soit orientée face au ciel, idéalement horizontalement. Si elle est penchée, la réception sera moins bonne. Le pire des cas étant de placer l’antenne verticalement.
Quand on sait tout ça, on comprend le choix qu’avait fait Suunto de placer l’antenne à la base du bracelet [sur les Ambit 3] et TomTom de placer l’antenne dans le gros bouton sous l’écran. C’était pas esthétique mais c’était techniquement le meilleur moyen de conserver l’antenne orientée vers le ciel lorsqu’on court.
Pour gagner en esthétique, les fabricants sont passés à des antennes intégrées dans les boitiers des montres. En utilisant soit la lunette en métal, soit un boitier en métal.
Par exemple, sur la Fenix 3 HR, l’antenne GPS est constituée de 2 pièces :
- La lunette en acier inoxydable
- Une petite pièce métallique à l’intérieur du boitier"
par (invité) (2a01:cb15:8245:6c00:e876:64ad:109c:xx) le 25/10/23 à 12:23:29
Une idiotie de plus.
Des réponses toutes plus loufoques les une que les autres.
Un GPS n’a jamais été utilisé pour une justesse de l’ordre du mètre.
Les comparaisons de marques et modèles ne sont que des exercices pour collégien.
Quant au clown qui corrige ses performances, on se marre bien. Dans le cas où il veut compenser une erreur de distance de 305/42195 soit 0.7 %, toutes choses égales par ailleurs…
Ça laisse rêveur…
par (invité) (2001:861:4447:c000:6cdf:feed:d84f:xx) le 25/10/23 à 15:24:25
Garos (invité) (2a02:842b:8584:8801:809a:37b4:a142:xx) le 24/10/23 à 20:20:34
Pour l'invité venu déposer son pavé :
Mets toi à l'heure, maintenant c'est Airoha (filiale de MediaTek) qui fournit les puces...
Au cas où cela t'aurais échappé, une puce GPS ne fait que transmettre des données brutes, il faut ensuite traiter le signal pour en tirer quelque chose.
J'en parlais plus haut, le fabricant fait un choix : mettre le paquet sur le traitement du signal pour plus de précision mais moins d'autonomie (Garmin 745) ou l'inverse (Coros).
Comme dit ci-dessus par berty, l'antenne a également un gros impact. Bref, il y a des différences à la fois entre les marques et entre les modèles d'une même marque.
-----------------
Je cite ton message en entier car sans être désagréable, c'est une perle dans le domaine du culte de la marque, du lourd concernant le fétichisme de la griffe.
Pour toi (je suis sûr que c'est pareil pour le camp d'en face) il y a un constructeur de montres assez con pour doter de manière intentionnelle ou par pure ignorance des produits possédant la même puce GPS que la concurrence de défauts tels que des algorithmes de traitements des données non adaptés au matériel, voire carrément une antenne insuffisante pour les caractéristiques de la puce GPS. Tu achètes Garmin parce que chez Coros, ce sont des cons, en bref.
Il vous est difficile d'admettre que quand vous achetez Garmin vous achetez une qualité de fabrication mais aussi une image de marque, un look, une réputation, une façon de présenter les données, une antériorité, une place de leader, un écosystème, plutôt qu'un produit bêtement technique constitué d'éléments venant des mêmes constructeurs que la concurrence.
Les seules différences objectives qui feraient pencher la balance vous n'en parlez même pas.
Elles seraient liées à la qualité de l'assemblage des éléments, la résistance à l'eau, la grosseur de la batterie, le réseau d'après vente, la localisation de l'usine de montage, l'aspect polluant ou non de la fabrication, le suivi dans le temps des l'écosystème (pas comme Polar qui avait fermé le site qui permettait de synchroniser les traces de ses montres RC3GPS) et autres.
Vous vous focalisez juste sur ce qui est identique, les capacités de la puce (la même) à trouver les coordonnées GPS de l'endroit où se situe la montre, en pensant que Garmin sait exploiter les données d'une puce alors que Coros ne sait pas le faire.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:e692:9680:e1fe:xx) le 25/10/23 à 15:26:38
Merci à tous pour vos contributions très instructives et documentées. Je vois que le sujet soulève les passions.
A part le dernier intervenant grincheux qui n'a pas bien compris le sujet, mais ce n'est pas grave.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:e692:9680:e1fe:xx) le 25/10/23 à 16:26:54
PS : je parlais de l'intervenant au-dessus du message précédent.
par Garos (invité) (2a02:842b:8584:8801:a095:840f:3b9e:xx) le 25/10/23 à 17:18:22
« Pour toi (je suis sûr que c'est pareil pour le camp d'en face) il y a un constructeur de montres assez con pour doter de manière intentionnelle ou par pure ignorance des produits possédant la même puce GPS que la concurrence de défauts tels que des algorithmes de traitements des données non adaptés au matériel, voire carrément une antenne insuffisante pour les caractéristiques de la puce GPS. »
Tu n'as pas lu mon message. Personne ne parle de défaut ou de non adaptation, juste d’un choix entre précision et autonomie.
Pour l’antenne, c’est du design : celles de Suunto et TomTom étaient efficaces mais visuellement dégueulasses 😊 donc là encore, un choix fait par la marque : efficacité ou design.
« Tu achètes Garmin parce que chez Coros, ce sont des cons, en bref. »
Ah parce que tu sais ce que j’achète ? Visiblement non puisque deux de mes trois dernières montres étaient des Coros. J’ai aussi eu deux Suunto par le passé.
« Il vous est difficile d'admettre que quand vous achetez Garmin vous achetez une qualité de fabrication mais aussi une image de marque, un look, une réputation, une façon de présenter les données, une antériorité, une place de leader, un écosystème, plutôt qu'un produit bêtement technique constitué d'éléments venant des mêmes constructeurs que la concurrence. »
Si ça te fait plaisir. Mais encore une fois, la provenance de la puce GPS n’a pas vraiment d’importance puisqu’elle ne constitue qu’une petite partie du rendu final.
« Les seules différences objectives qui feraient pencher la balance vous n'en parlez même pas.
Elles seraient liées à
la qualité de l'assemblage des éléments > OSEF j’ai jamais cassé une montre
la résistance à l'eau > OSEF ce ne sont pas des ordinateurs de plongée
la grosseur de la batterie > OSEF c’est l’écran et le réglage GPS (entre autres) qui comptent
le réseau d'après vente > à la rigueur ; en 10 ans de montres GPS jamais eu besoin
la localisation de l'usine de montage > ???
l'aspect polluant ou non de la fabrication > je te rassure c’est polluant dans tous les cas, on parle d’un produit électronique
le suivi dans le temps des l'écosystème > point faible de Suunto aussi »
« Vous vous focalisez juste sur ce qui est identique, les capacités de la puce (la même) à trouver les coordonnées GPS de l'endroit où se situe la montre, en pensant que Garmin sait exploiter les données d'une puce alors que Coros ne sait pas le faire. »
Encore une fois lis mes messages, Coros préfère afficher de bons chiffres d’autonomie, pour cela il réduit la charge de traitement du signal donc la précision. Je vois pas ce qui est difficile à comprendre?
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge