Aller tout en bas au dernier message - Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Pourquoi tant de ravitaillements ? par hervé31 (invité) (77.199.88.xxx) le 16/05/08 à 22:01:10
Pendant mes sorties longues (1h30; 1h50; 2h; 2h15; 2h25) je ne mange pas ... et vous ? (on est censés habituer le corps...)
Alors pourquoi tous ces gels (voir la pack marathon Over...) ou tous ces ravitailements conseillés ? Je me souviens de mon premier marathon ... Angoissé, j'ai pris ton les gels ... qulle lourdeur... et vous est-ce que vous mangez pendant les marathons ? Peut-être ...vers la moitié du temps ?
Pourquoi tant de ravitaillements ? par jc (invité) (82.251.240.xxx) le 16/05/08 à 22:03:44
Si tu cours le marathon en 2h25, pas besoin de t'alimenter.
mais si comme moi tu mets 4h, alors il faut repenser la stratégie... car au bout de 3h tu n'auras plus un gramme de glycogène disponible, alors tu fais comment?
Pourquoi tant de ravitaillements ? par pim (invité) (79.85.103.xxx) le 16/05/08 à 22:04:52
je ne mange jamais pendant les courses de 2 h
par contre un marathon c'est plus long et au bout d'un moment tu as epuisé tes reserves de sucre
il faut donc alimenter mais sans exces, le mieux est les fruits secs ou la banane
les gels à manier avec precaution car en exces ils peuvent te donner doif ou la diarée...
Pourquoi tant de ravitaillements ? par hervé31 (invité) (77.199.88.xxx) le 16/05/08 à 22:06:44
je ne dis pas de rien prendre. Simplement je trouve excessifs certains conseils. Alors je voulais connaître l'avis d'habitués.
Pourquoi tant de ravitaillements ? par pim (invité) (79.85.103.xxx) le 16/05/08 à 22:12:20
c'est vrai que tout dépend ds quelle categorie on se place
moi je met 4 h au marathon alors c'est long et tu es OBLIGE de manger sinon c'est le coup de pompe assuré
Par contre moi je déjeune leger avant pour etre sur de ne pas digerer en courant, mais je mange des pates et du pain la veille
Les ravitos officiels pendant la course sont souvent suffisants et moins de 20 km tu peux juste boire
mais je me rappelle d'un 20 km de Paris ou il n'y avait plus d'eau sur les 10 derniers km (organisation naze) et là j'ai pleuré à cause des crampes
Pourquoi tant de ravitaillements ? par jc (invité) (82.251.240.xxx) le 16/05/08 à 22:12:56
Eh oui... la marketing et l'avidité sont passés par là. A 2€50 le p'tit gel de rien du tout, c'est un marché très juteux, et tous les arguments sont "bons" pour te les faire acheter.
Un morceau de sucre ou de banane coûte nettement moins cher, et reste très efficace. Jamais vu de différence notoire avec les gels testés à l'entraînement ou pris sur course...
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Belon (invité) (83.114.152.xxx) le 16/05/08 à 22:19:01
à l'entraînement en sortie longue (2h/2h30....) pas besoin de gel, sauf pour t'y habituer si tu veux en prendre au marathon... eau ou jus d'orange 20cl tout les 5km ça suffit, à l'entraînement.
JC: (mon avis) pour épuiser le glycogène, faut courir à donf au moins 2h... si on est en dedans, il en restera assez pour bien finir au niveau jus, même au bout de 4h, à condition de ne pas être déshydraté.
donc le rds a vraiment 1 intérêt si on vise 2h45' ou 3h, en exploitant presque tout son potentiel, sinon, c'est juste placebo ou rassurant... Les gels c'est pour maintenir la glycémie de base, pour le fond, rien de mieux que le tempo de course bien adapté (éviter les à coups et le surrégime)
;p
Pourquoi tant de ravitaillements ? par hervé31 (invité) (77.199.88.xxx) le 16/05/08 à 22:23:14
N'est-il pas plus efficace de s'entrainer en créant des "besoins de réserves de glycogène" plustot que de proposer au corps "une source d'énergie rapide (sucre, gels) ?
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Belon (invité) (83.114.152.xxx) le 16/05/08 à 22:26:32
oui Hervé, j'adhère totalement.
Faut simplement pas tomber dans l'excès.
pour moi le principe est d'optimiser la vitesse de croisière qu'on ambitionne avec l'économie maximale d'usage de carburant --> donc les gels n'y ont aucun intérêt, sauf un confort momentané.
Pourquoi tant de ravitaillements ? par hervé31 (invité) (77.199.88.xxx) le 16/05/08 à 22:26:57
Donc les réserves étant (théoriquement) créées... je peux espérer une meilleur rentabilté pendant je jour J.
Si j'ai haitué mon corps à utiliser le glycogène ... je suis normalement censé ne pas lui proposé (au moins dans les premiers Kms) du sucre radide ... non ? Donc je ne mange pas avant ? X kms ?
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Belon (invité) (83.114.152.xxx) le 16/05/08 à 22:31:01
sur un marathon, boire de l'eau tout les 5kms, et dès le 5ème km.
autre ravito (gel, boisson energétique tout les 10kms, ça devrait suffir si t'es bien préparé)
surtout s'adapter en fonction de l'écoute de son corps et de ses sensations, "avant" d'éventuels soucis --> anticiper.
donc 1/2 gel au 10ème, 20ème, 25ème ou 30ème, 35ème ça suffit, et de l'eau, de l'eau, de l'eau....
Pourquoi tant de ravitaillements ? par _tibo_ (membre) (158.140.1.xxx) le 16/05/08 à 22:36:53
En theorie, apres avoir epuise 3000 calories, le corps a besoin de ravitaillements. 3000 calories, c'est ce qu'on consomme en moyenne sur une course de 3h (d'ou le mur des 30km).
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Belon (invité) (83.114.152.xxx) le 16/05/08 à 22:38:12
Bon tibo, tu nous fais une dizaine de marathon , et on reparlera de la théorie.............
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Frédéric (membre) (83.202.61.xxx) le 16/05/08 à 23:00:37
Tibo, le coût énergétique de la course est de 1kcal/kg de poids/km couru.
Sur un marathon, 3000 kcal est la dépense énergétique d'un coureur de 71 kg, pour 60 kg c'est seulement 2500 kcal, peu importe la durée de course.
Fred
Pourquoi tant de ravitaillements ? par Pat (invité) (81.57.85.xxx) le 17/05/08 à 14:25:39
J'avais fait mon premier marathon en utilisant un pack special marathon overtruc avec plein de trucs à boire(les jours avant pour le glycogene et juste avant la course) et à manger avant + plein de gels à prendre pendant (anti oxydant, coup de boost etc etc)
bah ca ne m'a pas emperché d'avoir un coup d'hypoglycémie vers le 35eme Km (temps final : 3h28)
Cette année, pour mon 2eme marathon, j'ai juste fait eau + 2 morceaux de sucres à chaque ravito (+ oranges sur les 2 derniers) et là, tout est passé nickel! (temps final 3h16)
Pourquoi tant de ravitaillements ? par roadrunner22 (invité) (81.48.184.xxx) le 17/05/08 à 23:19:07
bonsoir
il suffit de comparer les bilans du marathon d'il y a 15 ans, les bilans de surpoids (évolution depuis 10 ans) pour constater une chose: sans toutes ces saletés de produits (cardios, podo, GPS, electro, energeto, ...) ça fonctionnait beaucoup mieux...
En fait je suis très sérieux car je ne vois pas comment expliquer autrement la baisse des performances des coureurs de niveau régional et + ????
par j0hn B (invité) (2a09:bac0:1000:669::215:xx) le 26/03/25 à 17:47:31
17 ans plus tard on en est où ?
Est-ce raisonnable de de partir sur un marathon sans ces 6 gels ?
S'alimenter uniquement au ravito implique t'il une perf en dessous de son optimum ?
Et y'a t'il des impacts sur l'entrainement ?
par Soupape (invité) (145.242.20.xxx) le 27/03/25 à 11:04:00
C'est plutôt admis qu'il faut se ravitailler sur marathon. Que ce soit la science ou sur le terrain on conseille minimum 40g par heure.
Si tu regardes les pros qui utilisent chaque levier possible : ils tournent à 100g de glucide par heure voir plus. Bon ils ont l'avantage d'avoir des ravito dédié + le budget/sponsoring pour financer ça mais ils doivent quand même se les bouffer et les digérer ces glucides. Si c'était pas avantageux ils le feraient pas.
Si tu t'habitues à prendre les mêmes ravito que ceux fournis le jour J (sucre, orange, banane, pain d'épice) ça devrait être bon et assez proche de l'optimum. Et puis les glucides c'est du sucre donc jus de fruit, miel, sirop d'érable ou n'importe quoi ça passe.
Pour le côté marketing, je suis d'accord. Ça coût une blinde, ils rajoutent des vitamines, anti-oxydants et autre bidules pas forcément utile. Je regarde des recettes maisons de gel ou de boisson à base de maltodextrine et sucre. Ça revient à quelques centimes le gel ça a l'air pas mal.
L'avantage pour les entraînements c'est surtout du côté de la récupération et du conditionnement pour le jour J.
Il y aura toujours des gens qui préféreront faire ça à "l'ancienne" comme Philipidès. Sans ravito, en sandales et un cadran solaire comme chrono mais c'est très loin de l'optimum.
par (invité) (2a02:8440:3502:20f3:34d1:4ccc:b1df:xx) le 27/03/25 à 12:03:09
Déjà s'éponger tout les 5 kil est fortement recommandé pour s'en remettre du fâcheux épisode au bureau de la bénévole aigrie à lunettes souffrante d'une sévère halitose qui exige une pièce d'identité pour le retrait du dossard.
par (invité) (2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx) le 27/03/25 à 19:46:48
Soupape (invité) (145.242.20.xxx) le 27/03/25 à 11:04:00
Si tu regardes les pros qui utilisent chaque levier possible : ils tournent à 100g de glucide par heure voir plus.
--------------
As-tu une source scientifique incontestable à ce sujet ?
par (invité) (2a02:3100:5eaf:f900:38a5:c8ff:5821:xx) le 27/03/25 à 20:00:10
Le monsieur ne te parle pas d'une étude scientifique, il te parle des pros.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:3644:6a8e:287a:xx) le 27/03/25 à 20:07:07
Pas la peine de lui sortir des études, on lui en a déja sorti plusieurs + vidéos de spécialistes + pratiques des coureurs et entraîneurs de haut niveau ... Mais il entend ce qu'il veut entendre et a beaucoup de mal à accepter que ce qu'il croyait a changé ...
par (invité) (2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx) le 28/03/25 à 07:14:53
Je l'ai saisi depuis longtemps : la diffusion de la pensée ou de la croyance d'un ou de l'autre suffit à faire passer le message si on ne le remet pas en cause et qu'on l'assène de partout, ne cherchons surtout pas de bases scientifiques différentes des études Gatorade !
On se retrouve après avec des débutants qui se goinfrent même sur la ligne de départ, qui courent en étant en permanence en état de digestion, vomissent, ont des douleurs, font des contre performances mais n'auront jamais l'idée de tester par eux-mêmes quelle est la quantité de sucre limite pour eux.
Pareil pour l'eau et pur le sel, au plus on en prend, au mieux c'est disent certains, sans qu'aucun consensus réel scientifique n'aille dans ce sens.
par Soupape (invité) (145.242.20.xxx) le 28/03/25 à 10:43:38
@2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx
En cherchant vite faite j'ai trouvé cette méta-analyse : PMID: 34959776.
La première phrase est : "Carbohydrate (CHO) supplementation during prolonged exercise postpones fatigue."
Dans celle étude là : PMID: 31699159
On trouve que les élites consomment plus de glucide que les finisher et que les finisher consomment plus que les non-finisher. Bon l'étude parle d'ultra mais c'est toujours intéressant.
Dans l'étude de Jiménez-Alfageme, R., Garrone, F.P., Rodriguez-Sanchez, N. et al. on a le niveau de glucide recommandé :
"Furthermore, it is well established that ingesting CHO during endurance competition can improve performance because it helps to maintain stable blood glucose levels and provides additional fuel for working muscles. For long lasting events, carbohydrate intake during exercise is highly recommended, ranging between 60 and 90 g/h including multiple-transportable CHO sources depending on the exercise scenario (e.g., duration and ambient conditions) and individual tolerance."
C'est admis depuis très longtemps dans le cyclisme et je comprend pas pourquoi ça galère à entrer dans la tête de certain en course à pied.
@2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx
Ce sont des erreurs de débutant au même titre que partir trop vite, courir avec des chaussures sans les avoir testé ou rien manger pendant le marathon. Dans les 3 cas tu les retrouve à marcher au 30e et passer un marathon de merde.
par Gégé (invité) (194.119.40.xxx) le 28/03/25 à 11:34:33
"il suffit de comparer les bilans du marathon d'il y a 15 ans, les bilans de surpoids (évolution depuis 10 ans) pour constater une chose: sans toutes ces saletés de produits (cardios, podo, GPS, electro, energeto, ...) ça fonctionnait beaucoup mieux..."
--------------------------------------------------
Bonjour,
Autre facteur : la démocratisation du marathon.
Maintenant tout le monde en fait (tant mieux), donc les performances moyennes baissent inévitablement.
Sinon sur le sujet ok on est tous d'accord qu'il faut s'alimenter (perso c'est tous les 5km car ça lisse l'ingestion), mais tout ça doit ressortir, et avez-vous des trucs pour anticiper/éviter les furieuses envies d'expulser ?
Question sérieuse et qui s'est imposée à moi au dernier marathon.
par BenBen (invité) (2a01:cb1e:13:a11:9bf5:135a:cbf9:xx) le 28/03/25 à 12:07:03
par (invité) (2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx) le 27/03/25 à 19:46:48
"As-tu une source scientifique incontestable à ce sujet ? "
Voici de la lecture sur l'apport des glucides lors de l'effort ET de la récupération :
(Un coup d'IA pour résumé/traduction si tu veux économiser quelques heures :))
Inaba, H., Hoshino, F., Edama, M., Omori, G. (2024). Snack and Nutrient Intake Status of Top-Level Female University Athletes: A Cross-Sectional Study. Healthcare.
Finnegan, E., Daly, E., Ryan, L. (2024). Nutritional Considerations of Irish Performance Dietitians and Nutritionists in Concussion Injury Management. Nutrients.
Branch, D. (2023). A Review of the Role of Carbohydrates in the Sports Nutrition of Soccer Players.
Dhiman, C., & Kapri, B. C. (2023). Optimizing Athletic Performance and Post-Exercise Recovery: The Significance of Carbohydrates and Nutrition. Montenegrin Journal of Sports Science & Medicine.
En résumé rapide :
Marathon, entre 40 et 70g par heure.
Ultra endurance, jusqu'à 90g si l'organisme l'accepte...
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:d7fc:7dc3:ffe9:xx) le 28/03/25 à 14:35:13
En lisant ces études (et d'autres), on peut ajouter :
* entraîner son système digestif à tolérer la digestion de sucres à l'effort ("gut training"), pendant les sorties longues, par exemple.
* l'association de sucres glucose/fructose dans des proportions (1:0,8) semble optimale (assimilation par des voies différentes)
Et bien entendu, cela va sans dire, mais mieux en le disant ... On ne se lance pas dans un marathon en se gavant de glucose sans eau et sans l'avoir tester à l'entraînement sinon c'est crampes d'estomac et/ou vomissements assurés ...
Donc on essaye; on entraîne (et pas une seule fois !) puis on prend une décision (qui est forcément individuelle) en fonction de ce qui nous convient.
Par ailleurs, même si intuitivement on a envie d'ingérer très progressivement ce sucre ... Quelques résultats récents semblent inviter à des prises plus espacées mais plus massives (à tester, évidemment !!)
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 28/03/25 à 22:12:21
(invité) (2001:861:4447:c000:551f:eb4b:501c:xx) le 27/03/25 à 19:46:48
Soupape (invité) (145.242.20.xxx) le 27/03/25 à 11:04:00
Si tu regardes les pros qui utilisent chaque levier possible : ils tournent à 100g de glucide par heure voir plus.
--------------
As-tu une source scientifique incontestable à ce sujet ?
----------------------------------
par BenBen (invité) (2a01:cb1e:13:a11:9bf5:135a:cbf9:xx) le 28/03/25 à 12:07:03
Inaba, H., Hoshino, F., Edama, M., Omori, G. (2024). Snack and Nutrient Intake Status of Top-Level Female University Athletes: A Cross-Sectional Study. Healthcare.
Finnegan, E., Daly, E., Ryan, L. (2024). Nutritional Considerations of Irish Performance Dietitians and Nutritionists in Concussion Injury Management. Nutrients.
Branch, D. (2023). A Review of the Role of Carbohydrates in the Sports Nutrition of Soccer Players.
Dhiman, C., & Kapri, B. C. (2023). Optimizing Athletic Performance and Post-Exercise Recovery: The Significance of Carbohydrates and Nutrition. Montenegrin Journal of Sports Science & Medicine.
-----------------------
Euh, ces études n'ont rien à voir avec la phrase à propos de laquelle je demande des études.
J'attends une étude solide montrant que les pro consomment réellement 100 grammes de glucide par heure voire plus.
par (invité) (2a02:3100:6086:6d00:313a:2634:c3f7:xx) le 28/03/25 à 22:41:53
J'attends une étude solide montrant que les pro consomment réellement 100 grammes de glucide par heure voire plus.
----------------------------------------------
mdr, n'importe quoi.
Moi j'attends une étude solide montrant que les pros courent en débardeur.
par Soupape (membre) (2a01:e34:ec63:8420:b08e:6cc:63b7:xx) le 28/03/25 à 23:05:22
@2a02:3100:6086:6d00:313a:2634:c3f7:xx
Y'a pas besoin d'article scientifique, les athlètes le disent directement :
"How does Eliud Kipchoge fuel during a race?
While a runner’s diet leading up to a marathon race can help them get into tip-top shape, what they consume during a race is equally important.
For Kipchoge, that means taking on large amounts of carbohydrates in the form of drink mixes and running gels.
In the build-up to his 2018 marathon, it was revealed that Kipchoge was consuming around 100 grams of carbohydrates per hour in his race"
Source : https://www.olympics.com/en/news/how-to-fuel-rest-recover-like-eliud-kipchoge
- Est-ce que ces athlètes mentent pour qu'on vomisse et qu'ils nous dépassent et chippe le cashprize?
Je pense pas, on peut le voir pendant la course qu'ils mangent/boient.
- Est-ce que c'est un complot de Big Maurten pour qu'on vide nos compte pour quelques glucides ?
Oui ils veulent ton argent mais si tu veux pas payer 3€ le gel il y a des solutions pour avoir les glucides qu'il te faut pour pas chère.
Les cyclistes du tour de France se tapent 150g de glucide par heure aussi (les triathlètes également de mémoire).
Et puis si les pros attendent les papiers scientifiques, il auront un train de retard sur leurs concurrents.
par Soupape (membre) (2a01:e34:ec63:8420:b08e:6cc:63b7:xx) le 29/03/25 à 00:02:05
Pour compléter il y a cette vidéo qui explique vraiment bien les bases en nutrition (à partir de 43:50) :
https://youtu.be/nZB0647K1WI?si=oZfAkVEeU3hckAcT&t=2637
Et l'article qui va avec :
https://courir-mieux.fr/quelle-alimentation-trail/
Alors oui c'est pour du trail mais le marathon et trail court se rapproche pas mal.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:49b0:3c39:310d:a36f:xx) le 29/03/25 à 06:57:40
“ Y'a pas besoin d'article scientifique, les athlètes le disent directement”
Je pense que la question posée n’était pas de savoir s’il y’a une étude scientifique pour démontrer que les élites “consomment-> ingurgitent” 100g de glucide par heure en compétition mais plutôt de savoir s’il y’a une étude scientifique qui montrent que les top élites consomment—>brulent 100g de glucide par heure en compétition
En tout cas, c’est comme cela que je l’ai comprise
Par ailleurs , pour rappeler que tout ça est très personnel; on peut rappeler que Quemener a été championne avec des prises 10 (dix !) fois moins importante (2 miel et basta ). Ce n’est pas nécessairement non plus l’exemple à suivre … mais toutes les élites ne semblent pas à carburer auj 100g/h
C’est vraiment in
par (invité) (2a01:e34:ec7b:49b0:3c39:310d:a36f:xx) le 29/03/25 à 07:02:27
*c’est vraiment individuel comme décision .
Tous les métabolismes sont différents; au repos et en CAP
par (invité) (2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx) le 29/03/25 à 07:40:25
"it was revealed" : c'est justement contre ça que j'ai posté, il n'y a rien de scientifique dans ces on-dits et ces info distillées par des staff, des sponsors, mais mesurées par aucune équipe scientifique impartiale et indépendante. Ces ""révélations" sont là pour faire vendre des produits aux gogos.
Kipchoge boit quelques gorgées d'un truc dont on ignore la composition, on ne sait ni en quelles quantités ni à quel dosage de sucre il absorbe ce genre de produit. Il est tout aussi faux de dire qu'il ne boit rien que de prétendre connaître exactement la quantité de sucre et de liquide absorbée.
On attend clairement une mesure scientifique, pas ce que raconte le sportif sponsorisé ou ce que recommandent les fournisseurs ou vendeurs du produit.
La méthode scientifique implique que si une variable V1 est liée à la variation de la variable V2, faire varier V1 et non les autres facteurs implique de retrouver une variation de V2 qui soit toujours la même, autrement dit si se goinfrer de glucides implique automatiquement une amélioration de la performance, les coureurs amateurs actuels qui consomment plus de glucides que ceux de 1990 devraient automatiquement avoir des performances améliorées par rapport à ceux qui couraient avant l'arrivée des gels, des théories sur le sucre en course, et c'est l'inverse qui est constaté.
Le pic des performances chez les meilleurs amateurs sur marathon a été atteint en 1993, depuis les meilleurs amateurs sont moins nombreux à réaliser de très bonnes performances. Il n'y a donc pas de lien établi entre la consommation généralisée de sucre en gels ou poudres chez les amateurs et leurs performances.
C'est juste une mode.
Comme l'a été celle des montres cardiofréquencemètres, celle actuelle des montres GPS, celle passée des chaussures anti-pronation. Et que dire de trucs comme les vêtements de sudation, les bracelet Power Balance, les plateformes vibrantes (power plate), les stimulateurs musculaires électriques (compex) et autres bidules que plus personne n'aurait idée d'acheter aujourd'hui mais recommandés à tous il y a 5, 10, 15 ou 20 ans par ceux qui recommandent aujourd'hui d'autres produits ?
Les modes absolues durant quelques mois ou quelques années sont peu à peu chassées des esprits par d'autres produits.
Les fabricants, les vendeurs et les rois du marketing ont toujours un truc à vendre en le faisant passer pour le truc magique. Actuellement, ce sont les gels et les plans faits par des appli, c'en est au point où un coureur débutant va avoir son téléphone avec son plan issu d'un IA type "coach virtuel" mais aussi sa "stratégie de nutrition" avant même d'avoir couru 1000 km.
Qui peut réellement penser qu'un Kényan qui s'entraine 15 heures par semaine bouffe réellement 100 grammes voire plus de sucre à l'heure ? Ça lui ferait presque 2 kg de sucre par semaine, les dentistes kényans vont être contents.
par (invité) (2a01:e34:ec7b:49b0:3c39:310d:a36f:xx) le 29/03/25 à 08:19:39
“ Qui peut réellement penser qu'un Kényan qui s'entraine 15 heures par semaine bouffe réellement 100 grammes voire plus de sucre à l'heure ? Ça lui ferait presque 2 kg de sucre par semaine”
Je te rejoins sur certains points et les modes (et la CAP en est une plus généralement en ce moment) mais la discussion ici est sur l’absorption de 100g de sucre par heure EN COMPÉTITION . Pas tout au long de l’année ou même “seulement” durant le build-up
par (invité) (78.124.72.xxx) le 29/03/25 à 08:46:19
Non mais le mec qui parle de la "méthode scientifique" avant de comparer des populations très différentes (les amateurs d'il y a x décennies et ceux d'aujourd'hui)
J'arrive toujours pas à déterminer si c'est un troll ou un benet.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:b314:f27d:cb94:xx) le 29/03/25 à 09:23:15
Et oui, il y a plein de nouveautés dont une majorité pour faire vendre ...
Et dans le tas, quelques rares trucs qui marchent (sur route) ... Et il y a un consensus entre scientifiques/athlètes de haut niveau/entraîneurs ... Pour dire que les 2 ou 3 évolutions récentes efficaces c'est : les chaussures carbone (que notre "scientifique de chez wish" disaient purement commerciales il y a peu ...) et la nutrition en course qui a évolué (composition/protocole/quantité).
Mais pour cela il faut passer du temps dans les pelotons, sur les pistes, dans les courses avec des "élites", des amateurs éclairés et des amateurs ... Cotoyer des entraîneurs et écouter des chercheurs pour avoir plusieurs visions ... et il en ressort en outre que les amateurs ne suivent absolument pas ces recommandations (ce qui rend la comparaison avec les anciens complètement fallacieuse) et font n'importe quoi pour beaucoup, en bricolant sur des croyances, ce qui n'est pas étonnant.
par (invité) (2a0d:e487:32f:ce7c:202b:8dff:fe31:xx) le 29/03/25 à 09:49:12
"
Le pic des performances chez les meilleurs amateurs sur marathon a été atteint en 1993, depuis les meilleurs amateurs sont moins nombreux à réaliser de très bonnes performances"
Elle sort d'où cette statistique ?
par Soupape (membre) (2a01:e34:ec63:8420:b08e:6cc:63b7:xx) le 29/03/25 à 12:26:34
@2a01:e34:ec7b:49b0:3c39:310d:a36f:xx
Ah mince j'avais compris ingurgiter 100g par heure.
Pour Anaïs Quemener ça m'étonne pas, il y aura toujours des athlètes dans les extrêmes qui consomment 0 glucide ou comme certains qui prennent 150g/h mais ils sont pas majoritaires.
@2001:861:4447:c000:fd4a:d317:1809:xx
Mais pourquoi tu veux absolument un papier d'une équipe scientifique impartiale, indépendante, sans casier judiciaire et qui traverse bien le passage piéton quand le petit bonhomme est vert ?
Pour prouver que ces athlètes (hors norme je précise) ingèrent 100g de glucide ? Qu'ils digèrent bien ces 100g ? Qu'ils les brûlent ? Que c'est avantageux ? Qu'ils aillent bien aux toilettes après ?
Pour moi le seul fait qu'ils le fassent c'est une preuve de l'efficacité. Tu t'encombre pas avec tout ça si c'est pas pour améliorer le chrono.
Comme l'a dit Gégé, la démocratisation de la course à pied et de son épreuve phare fait que le niveau moyen baisse. C'est normal et c'est tant mieux. En 1 an ou 2 tu peux passer de sédentaire à marathonien sans te blesser et te dégoûter de la course.
Si tu pense que toute technologie est mal, que c'est qu'une mode, grand bien te fasse. Encore une fois personne t'empêche de courir comme en 93. Oui dans tout ce qui est sorti il y a de la merde mais tout ce qui reste fonctionne. Dire que les montres cardio, la nutrition, les vêtements techniques, les méthodes d'entraînement,... c'est de la merde c'est se voiler la face. Et nous, pauvres amateurs voulant améliorer notre chrono, pouvons profiter de ces avancées en échangeant quelques deniers pour aider à atteindre notre objectif. Et les applis gonflés à l'IA peuvent faire de bon programme pour 10€ par mois. C'est sûr que pour apprendre vaut mieux acheter un bouquin de Pfitzinger à 20€ mais c'est mieux que rien.
J'en vois pleins des cadres dynamiques courir avec une Garmin haut de gamme, Alphafly aux pieds, lunettes de vitesse, débardeur + short à 500€ et qui font 55 minutes au 10k. Est-ce qu'ils sont moins "coureur" qu'un mec qui court avec des vieilles chaussures et un simple chronomètre ? Et ce mec est moins méritant qu'un kényan qui court pied nu ? Tant qu'ils courent moi je m'en fout.
par (invité) (45.83.144.xxx) le 29/03/25 à 13:02:33
"Mais pourquoi tu veux absolument un papier d'une équipe scientifique impartiale, indépendante, sans casier judiciaire et qui traverse bien le passage piéton quand le petit bonhomme est vert ?"
Parce que ça lui permet de rejeter tout ce qui ne va pas dans son sens.
par (invité) (2a02:8440:a116:9603:5592:8fd1:480:xx) le 30/03/25 à 10:18:39
"Elle sort d'où cette statistique ?"
de la bouche de la bénévole aigrie à lunettes souffrante d'une sévère halitose.
par (invité) (2001:861:4447:c000:a5ab:f80d:12e3:xx) le 30/03/25 à 12:44:51
Cette statistique est issue d'un travail de compilation des temps à l'arrivée des marathons, on la trouve dans un sujet du forum (message 12 environ) :
https://www.courseapied.net/forum/msg/36848.htm
C'était la bonne époque du forum, parfois des avis différents mais toujours basés sur des tonnes de références, j'y venais sans poster, j'apprenais des trucs très pertinents.
par (invité) (45.83.144.xxx) le 30/03/25 à 13:14:54
"Quelques chiffres complémentaires de Gérard MARTIN (merci à lui), concernant l'évolution du temps du 100e français :
- 1980. 2 h 30'50".
- 1986. 2 h 26'34".
- 1987. 2 h 26'18".
- 1988. 2 h 26'19"
- 1990. 2 h 27'57".
- 1991. 2 h 27'32.
- 1992. 2 h 28'34" (le 130ème en 2 h 29'51)
- 1993. 2 h 26'29" (et 2 h 29'58" pour le 180ème - 180 français sous les 2 h30' , un record);
- 1994. 2 h 27'50";
- 1995. 2 h 27'55";
- 1996. 2 h 27'03" (le 120ème en 2 h 28'39")
- 1997. 2 h 27'56".
- 1998. 2 h 27'52";
- 1999 . 2 h 26'52".
- 2001. 2 h 28'10".
- 2002. 2 h 30'00.
- 2004. 2 h 30'44"
- 2005. 2 h 31'54".
- 2006. 2 h 30'50"
Et après 2006, la place du dernier français sous les 2h31 descend régulièrement :
- 2008. 2 h 30'57" pour le 75ème;
- 2010 2 h 31'00" pour le 67ème , un record, dans ce qu'il y a de moins bien."
Je vous laisse savourer le bilan 2024, effectivement très différent de 1993 mdr
https://bases.athle.fr/asp.net/liste.aspx?frmpostback=true&frmbase=bilans&frmmode=1&frmespace=0&frmannee=2024&frmepreuve=295&frmcategorie=&frmsexe=M&frmnationalite=1&frmamini=&frmamaxi=&frmligue=&frmdepartement=&frmclub=&frmvent=&frmathlerama=&frmfcompetition=&frmfepreuve=&frmplaces=
par (invité) (2001:861:4447:c000:a5ab:f80d:12e3:xx) le 30/03/25 à 14:10:38
L'analyse des données objectives conduit au constat que les amateurs allaient plus vite en 1993 que maintenant.
Pour ceux qui commentent sans avoir lu : il ne s'agit pas de la moyenne, mais des temps des meilleurs amateurs. La moyenne dépend évidement du nombre, si 100 000 personnes courent un marathon dans l'année, il est clair que la moyenne sera plus basse que s'ils ne sont que 1000 car dans les 100 000 il y a forcément des gens peu préparés. Mais si on ne regarde pas la moyenne mais le temps du 100e Français, on peut dire que les meilleurs amateurs allaient plus vite, donc que la massification qui fait baisser la moyenne ne faisant pas baisser les temps des meilleurs, ça n'est pas l'arrivée de millions de personnes dans la pratique de la CàP qui est en jeu.
Sans chercher la ou les causes de ce phénomène, force est de constater que les méthodes propagées depuis 15 ou 20 ans à base d'allures connues en permanence, d'alimentation avec des produits spécifiques et autres trucs qu'on ne voyait pas avant n'ont pas eu d'effet positif sur le niveau des meilleurs amateurs.
Les meilleurs amateurs ne consommaient pas de gels, juste quelques sucres, les ravitaillements étaient plus légers et plus simples. Pas de montres GPS non plus, donc allures estimées aux sensations et non en continu à la seconde au km près, pas de réseaux sociaux ou de visionnage de vidéos d'influenceurs.
Peut-être une meilleure hygiène de vie, plus de sommeil, moins de stress, moins de produits chimiques dans la bouffe (quoi que) ? Moins de technologie, c'est sûr.
Ce qui constitue pour certains coureurs actuels les trucs prioritaires voire indispensables à la pratique de la course à pied (allures connues en permanence, alimentation à base de produits spécifiques au sport, compte Strava ou autre) était totalement inconnu de ceux qui allaient plus vite.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:fdab:66fa:e6f:xx) le 30/03/25 à 15:55:42
Quand tu parles d'objectivité, c'est comme quand Gainsbourg parle de sobriété ...
Tu veux être objectif, pas de souci, regarde les bilans du marathon en 2025 ... On est en mars ...
Le 100ème aux bilans ffa 2025 est en ... 2h24 ... En 3 mois ...
Le 100ème aux bilans sur l'année 2023 est en ... 2h24 ...
Le 100ème en 1993 en 2h26 ...
Quant aux sub2h30 ... 242 coureurs en 2023
Déja 213 cette année ...
Donc les 180 sur toute l'année record 1993 vont être explosés cette année ...
Elle est où ton objectivité ?
Oui, les bons coureurs amateurs français vont plus vite aujourd'hui qu'il y a 30 ans (et c'est bien normal !) pour diverses raisons (on peut supposer les chaussures; les parcours; l'alimentation, l'entraînement ...)
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:fdab:66fa:e6f:xx) le 30/03/25 à 16:26:47
PS : et sur 10km, c'est encore plus édifiant ... (sur la base athlé ffa, on a accès aux données depuis 2004)
Nombre de sub30min
2004 : 57
2005 : 69
2006 : 57
2023 : 172
2024 : 185
2025 : 192 (en 3 mois ...)
Peut-on dire "en toute objectivité", que les bons coureurs amateurs français vont plus vite sur 10km aujourd'hui, qu'il y a 20 ans ?
Si une fois, tu pouvais admettre tes erreurs, tu en sortirais grandi ;-)
par (invité) (92.151.59.xxx) le 30/03/25 à 16:51:50
"L'analyse des données objectives conduit au constat que les amateurs allaient plus vite en 1993 que maintenant."
Littéralement non, il suffit de regarder... les données linkés plus haut-dessus, merci pour le partage mais il fallait se mettre à jour depuis 2010, je mets la liste à jour pour toi.
Au passage se limiter au 100è temps est hyper arbitraire, il faudrait prendre des données plus large comme effectivement des temps seuils, d'autres position (200-500-1000), c'est vraiment avoir la vision restreinte que de se cantonner à une donnée et faire une conclusion unilatérale sur l'ensemble, le contraire d'une démarche rigoureuse en fait.
- 1980. 2 h 30'50".
- 1986. 2 h 26'34".
- 1987. 2 h 26'18".
- 1988. 2 h 26'19"
- 1990. 2 h 27'57".
- 1991. 2 h 27'32.
- 1992. 2 h 28'34" (le 130ème en 2 h 29'51)
- 1993. 2 h 26'29" (et 2 h 29'58" pour le 180ème - 180 français sous les 2 h30' , un record);
- 1994. 2 h 27'50";
- 1995. 2 h 27'55";
- 1996. 2 h 27'03" (le 120ème en 2 h 28'39")
- 1997. 2 h 27'56".
- 1998. 2 h 27'52";
- 1999 . 2 h 26'52".
- 2001. 2 h 28'10".
- 2002. 2 h 30'00.
- 2004. 2 h 30'44"
- 2005. 2 h 31'54".
- 2006. 2 h 30'50"
- 2007 : 2 h 33'10"
- 2008 : 2 h 33'23"
- 2009 : 2 h 33'44"
- 2010 : 2 h 33'48"
- 2011 : 2 h 35'26"
- 2012 : 2 h 35'14"
- 2013 : 2 h 33'53"
- 2014 : 2 h 34'01"
- 2015 : 2 h 35'11"
- 2016 : 2 h 34'34"
- 2017 : 2 h 34'05"
- 2018 : 2 h 33'22"
- 2019 : 2 h 31'23" (cette année avec 2h44 je suis vers les 570)
- 2020 : 3 h 10'12" (pour ceux qui ont su placer un temps avant le COVID, il y a beaucoup de Seville, Fevrier, et Marrakech, Janvier)
- 2021 : 2 h 32'19"
- 2022 : 2 h 32'16"
- 2023 : 2 h 25'19" (cette année avec 2h42 je suis vers 990, je perds 420 places par rapport à 2019 en améliorant mon temps de 2mn)
- 2024 : 2 h 24'17" (Avec un gros 2h38 je suis 892, 320 places plus bas malgré 5mn30 de mieux que 2019)
- 2025 : 2 h 25'03"(reste 5 mois, avec un petit 2h38 je suis 578, avec juste Paris et des résultats iso 2024 je devrais perdre 150 places environ, je ne serai pas surprise d'être moins bien classé que 2024 malgré un meilleur temps)
En regardant la 100è place il y a clairement
- Une stabilisation dans la zone 2h33 - 2h35 de 2007 à 2018
- Un début d'inflexion (2h31) en 2019 (effet carbone) qui a été ensuite pénalisé par le COVID
- 2023 puis 2024 sont littéralement devenu les meilleurs années historiquement (2h25, 2h24) et 2025 va assurément la battre.
Les amateurs n'ont jamais été aussi rapides et c'est un phénomène récent dont on peu dater le début de la dynamique à partir de 2019 probablement et de façon nette et franche depuis 2023.
par (invité) (2001:861:3143:4eb0:fdab:66fa:e6f:xx) le 30/03/25 à 17:07:22
PPS : plus haut, j'ai fait une erreur, mea culpa !
Quand on coche 2025 sur les bilans, il ne s'agit pas de l'année 2025, mais de la saison 2024/2025 donc depuis septembre, soit 7 mois et non 3, comme je l'indiquais.
Pan sur le bec !
par (invité) (92.184.124.xxx) le 30/03/25 à 17:10:21
reconnaitre ses erreurs, une grande qualité... on attend de même de 4447 ;-)
par (invité) (82.64.159.xxx) le 30/03/25 à 18:06:40
je rappelle que 2a02:8440:a116:9603:5592:8fd1:480:xx est sac à merde qui mérite juste une balle en pleine tête, en attendant la mort de cette pourriture, je vous invite à chier sur la gueule de ce fils de pute fini à la pisse
Répondre au message - Retour au forum sur la course à pied
Forum sur la course à pied géré par Serge